Comment évaluer la qualité d’un fonds

Si les réponses de votre conseiller ne vous satisfont pas, n’hésitez pas à faire votre propre enquête.

Comment évaluer la qualité d'un fonds

La procédure d’investigation sur Internet est simple :
• Rendez-vous sur le site unilingue anglais Globefund .
• Dans le menu du haut, cliquez sur « Investing », à peu près au centre de la page d’accueil. Vous verrez ensuite « Funds & ETFs » apparaître en tant que sous-catégorie d’ « Investing ».
• Cliquez sur « Funds & ETFs» et vous verrez « Fund Filter » s’afficher en dessous. En cliquant sur « Fund Filter », vous atteindrez une nouvelle page avec des menus déroulants.
• Concentrez-vous sur le menu déroulant « Fund/Company Group », en haut à gauche, dans lequel il est écrit « All companies ». Les sociétés de fonds y sont classées par ordre alphabétique.
• Déroulez ce menu et sélectionnez « Dynamic Funds » (ou Fonds Dynamique) en français. Puis cliquez sur « Get Results », un peu plus haut à droite. Les produits offerts par Fonds Dynamique apparaîtront.

Concentrons-nous, par exemple, sur le Dynamic American Value (Fonds valeur américaine Dynamique en français). Cliquez sur ce fonds, et toutes les informations nécessaires pour l’évaluer apparaîtront. 

Première chose à considérer : les rendements annuels moyens. Ils sont présentés en haut à gauche. Vous constaterez que sur 20 ans (au 31 octobre 2010), ce fonds a eu un rendement annuel moyen de 7,44 pour 100, contre 8,54 pour l’indice de référence. En contrepartie de cette performance inférieure à long terme, le fonds a mieux performé durant la crise financière, avec –2,92 pour 100 sur 3 ans, contre -4,28 pour l’indice. En contrepartie de cette performance inférieure à long terme, le fonds a mieux performé durant la crise financière, avec –3,92 pour 100 sur 3 ans, contre -8,44 pour l’indice. La performance moindre est donc accompagnée d’un risque moindre.

Juste après, vous en apprendrez plus sur le risque. Ainsi, la performance à vie la meilleure et la pire sur 12 mois sont +64,43 pour 100 et –33,65 pour 100. Examinez de plus près le chiffre négatif. Étant à la retraite, êtes-vous prêt à voir la valeur de ce placement fondre du tiers en un an ? Si vous répondez par la négative, ce fonds n’est pas pour vous.

Plus bas, vous verrez l’échelle de volatilité. La position de barre noire indique que ce fonds a une volatilité qui se situe dans la moyenne des produits similaires. En d’autres mots, il existe des fonds comparables moins risqués.

Ensuite, vous arriverez à « Fund Facts », c’est-à-dire aux informations sur le fonds. Ici, vous trouverez le ratio de frais de gestion (RFG ou « MER » en anlgais) de 2,44 pour 100. Ce chiffre est intéressant, car un RFG élevé peut nuire à la performance du fonds. Pour en avoir le cœur net, il faut comparer son rendement et ses frais avec ceux de fonds comparables.

Descendez encore et vous tomberez sur 3 figures circulaires. Ces diagrammes vous donnent un aperçu de la stratégie de gestion. La 1ère figure vous indique que les actions cotées en Bourse comptent pour 73 pour 100 du portefeuille. Dans la 2e figure, on découvre que le gestionnaire est assez prudent, la pondération la plus importante, 21,29 pour 100, étant allouée aux liquidités, c’est-à-dire aux titres du marché monétaire. Il met aussi l’accent sur des secteurs qui ont tendance a bien performé lors d’une reprise économique, soit les technologies de l’information, les produits industriels et la consommation discrétionnaire. Enfin, on constate que le secteur financier, très touché par la crise financière, est moins bien représenté dans le portefeuille, avec une pondération de 7,95 pour 100.  

Un peu plus bas, vous trouverez les principaux titres détenus. Vous pourriez pousser votre enquête plus loin en vous informant sur ces positions et en confrontant votre analyse à celle du gestionnaire.

« Si après cette investigation, vous avez encore des doutes, changez de conseiller, dit Martin Lecavalier, planificateur financier indépendant chez Planifax. Car, si la confiance n’est pas là, vous perdez votre temps. »